A criação dos Juizados Especiais, inicialmente delineados pela Lei nº 9.099/1995 e, posteriormente, pelos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei nº 12.153/2009) e Juizados Especiais Federais (Lei nº 10.259/2001), representou um marco na busca pela ampliação do acesso à justiça no Brasil. O modelo, fundamentado na oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, visava democratizar o acesso ao Poder Judiciário, especialmente para as causas de menor complexidade e valor. No entanto, a evolução do sistema ao longo das últimas décadas tem revelado um cenário complexo, onde a visão dos Tribunais sobre os Juizados Especiais oscila entre a celebração de seus princípios fundantes e a necessidade imperiosa de adaptação à realidade de uma demanda crescente e multifacetada.
Para os profissionais do setor público – juízes, promotores, defensores e procuradores –, compreender a perspectiva dos Tribunais sobre os Juizados Especiais é fundamental para aprimorar a atuação nesses órgãos, otimizando recursos e garantindo a efetividade da prestação jurisdicional. Este artigo se propõe a analisar essa visão, explorando os desafios e as perspectivas que permeiam a relação entre os Juizados Especiais e os Tribunais, com foco na legislação e na jurisprudência atualizadas até 2026.
A Complexidade da Simplificação: O Desafio da Celeridade vs. Segurança Jurídica
A premissa da simplicidade e da celeridade, insculpida no artigo 2º da Lei nº 9.099/1995, frequentemente se choca com a necessidade de garantir a segurança jurídica e a correta aplicação do direito. Os Tribunais, ao analisarem recursos oriundos dos Juizados Especiais, deparam-se com o dilema de manter a agilidade do rito sumaríssimo sem comprometer a qualidade da decisão.
A jurisprudência tem se debruçado sobre a admissibilidade de provas complexas nos Juizados Especiais, como perícias técnicas elaboradas e depoimentos extensos. A visão predominante é a de que a complexidade da prova afasta a competência dos Juizados, remetendo o processo para a justiça comum, conforme preconiza o artigo 3º da Lei nº 9.099/1995. O Superior Tribunal de Justiça (STJ), em reiteradas decisões, tem reafirmado que a necessidade de perícia complexa, incompatível com o rito sumaríssimo, afasta a competência do Juizado Especial (ex:).
No entanto, a linha que separa a perícia simples da complexa é tênue e, por vezes, subjetiva. O Enunciado nº 54 do FONAJE (Fórum Nacional de Juizados Especiais) orienta que a menor complexidade da causa para fixação da competência é aferida pelo objeto da prova e não em face do direito material. Essa interpretação, embora busque preservar a competência dos Juizados, exige do magistrado um esforço hermenêutico para conciliar a simplicidade do rito com a necessidade de uma instrução probatória adequada.
A Informatização e a Padronização como Ferramentas de Gestão
Diante do volume expressivo de processos que tramitam nos Juizados Especiais, os Tribunais têm investido maciçamente na informatização e na padronização de procedimentos. O Processo Judicial Eletrônico (PJe) tornou-se a espinha dorsal do sistema, conferindo maior agilidade e transparência à tramitação processual.
A padronização de decisões, através da utilização de modelos e ementas padronizadas, tem sido uma estratégia adotada por diversos Tribunais para otimizar o tempo dos magistrados e garantir a uniformidade da jurisprudência em casos repetitivos. A Resolução nº 332/2020 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que instituiu a Estratégia Nacional de Tecnologia da Informação e Comunicação do Poder Judiciário (ENTIC-JUD), reforça a importância da inteligência artificial e da automação para a gestão processual, com impactos significativos nos Juizados Especiais.
No entanto, a padronização não deve se traduzir em engessamento da atividade jurisdicional. A individualização da pena e a análise pormenorizada das peculiaridades de cada caso concreto continuam sendo princípios inafastáveis do devido processo legal. A visão dos Tribunais, portanto, é a de que a tecnologia deve servir como ferramenta de apoio à decisão judicial, não como substituta do raciocínio lógico-jurídico do magistrado.
A Atuação do Setor Público nos Juizados Especiais: Desafios e Estratégias
A presença do Estado nos Juizados Especiais, seja como autor, réu ou fiscal da lei, impõe desafios específicos aos profissionais do setor público. A Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei nº 12.153/2009) trouxe para o rito sumaríssimo as causas de interesse da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 salários mínimos.
O Papel da Advocacia Pública: Conciliação e Eficiência
Para os procuradores e defensores públicos, a atuação nos Juizados Especiais exige uma mudança de paradigma, com foco na conciliação e na resolução extrajudicial de conflitos. A Lei de Mediação (Lei nº 13.140/2015) e o Código de Processo Civil (CPC/2015) incentivam a autocomposição como método prioritário de solução de controvérsias.
A visão dos Tribunais é a de que a Advocacia Pública deve atuar de forma proativa na busca por acordos, evitando a judicialização excessiva e o prolongamento desnecessário das demandas. A criação de câmaras de conciliação no âmbito da Administração Pública e a elaboração de teses jurídicas padronizadas para acordos em massa são estratégias que têm se mostrado eficazes na otimização da atuação dos procuradores nos Juizados Especiais.
O Ministério Público e a Tutela dos Interesses Transindividuais
O Ministério Público (MP), por sua vez, atua nos Juizados Especiais na defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis. A Lei nº 9.099/1995 confere ao MP a legitimidade para propor a transação penal e a suspensão condicional do processo, institutos fundamentais para a despenalização de infrações de menor potencial ofensivo.
A visão dos Tribunais sobre a atuação do MP nos Juizados Especiais tem se voltado para a necessidade de priorizar a tutela de interesses transindividuais, como o meio ambiente, o consumidor e a ordem urbanística. A utilização de instrumentos como o Termo de Ajustamento de Conduta (TAC) e a Ação Civil Pública (ACP) em sede de Juizados Especiais tem sido objeto de debates doutrinários e jurisprudenciais, com decisões que reconhecem a competência dos Juizados para processar e julgar essas demandas, desde que respeitado o limite de valor e a complexidade da causa.
O Sistema Recursal nos Juizados Especiais: Uniformização e Segurança Jurídica
O sistema recursal nos Juizados Especiais, concebido para ser célere e irrecorrível em regra, tem se revelado um dos pontos de maior tensão na relação entre os Juizados e os Tribunais Superiores. O Recurso Inominado, previsto no artigo 41 da Lei nº 9.099/1995, é julgado por Turmas Recursais compostas por juízes de primeiro grau, o que gera, por vezes, divergências jurisprudenciais significativas entre as diferentes turmas de um mesmo Estado.
Para garantir a uniformização da jurisprudência e a segurança jurídica, a Lei nº 12.153/2009 criou o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) e a Turma de Uniformização de Jurisprudência (TUJ). O STJ, através da Reclamação Constitucional, também exerce um papel fundamental na preservação da autoridade de suas decisões e na garantia da aplicação uniforme da lei federal nos Juizados Especiais (Resolução STJ nº 3/2016).
A visão dos Tribunais é a de que o sistema recursal dos Juizados Especiais deve ser aprimorado para garantir a celeridade sem comprometer a estabilidade da jurisprudência. A utilização de mecanismos de uniformização e a atuação proativa do STJ são essenciais para evitar a proliferação de decisões conflitantes e garantir a previsibilidade das decisões judiciais.
Conclusão
A visão dos Tribunais sobre os Juizados Especiais é dinâmica e em constante evolução, moldada pelos desafios impostos pela massificação das demandas e pela necessidade de garantir a efetividade da prestação jurisdicional. Para os profissionais do setor público, compreender as nuances dessa visão é fundamental para uma atuação estratégica e eficiente, pautada na busca pela conciliação, na otimização de recursos e na defesa intransigente da ordem jurídica. A adaptação às novas tecnologias, a valorização da resolução consensual de conflitos e o aprimoramento do sistema recursal são os pilares para garantir que os Juizados Especiais continuem cumprindo sua missão de democratizar o acesso à justiça no Brasil, com agilidade e segurança jurídica.
Aviso: Este artigo tem caráter informativo e didático. Deve ser verificado e adaptado a cada caso concreto por profissional habilitado. Acesse minuta.tech para mais recursos.